转入21世纪以来，随着经济全球化、贸易自由化、互联互通便利化的日益了解，世界各国之间的交流对话更加频密，作为交流和联系各国的桥梁和纽带，海洋在全球一体化中的地位更加突显。海洋所承担的支撑国际贸易、确保航行安全性、反对科技创新、承托可持续经济快速增长、获取生态服务等起到更为引人注目，海洋在人类社会构建可持续发展的道路上充分发挥着更加关键的起到。中国政府倡议建构蓝色伙伴关系，明确提出各国、各国际的组织不应对外开放多元文化、明确稳健、互利共赢，联合应付全球海洋面对的挑战。

在全球海洋管理进展迟缓、动力严重不足的总体背景下，蓝色伙伴关系的建构对提升多元主体管理意愿、调动多渠道管理资源和增进管理行动的协同增效具备最重要意义，是我国为完善全球海洋管理体系贡献的“中国方案”。作者融合全球海洋管理体系的变革和海洋可持续发展进程的演进，对正处于全球海洋管理网络中的蓝色伙伴关系的定位、意义和贡献展开探究。

本报将分期刊出，此为上篇，阐释全球海洋管理的现状，分析其挑战，以厘清蓝色伙伴关系明确提出的国际形势与背景。海洋具备对外开放、流动和不可分割的天然特征，维护海洋必须各国付诸共同努力，海洋的维护和可持续利用是典型的全球管理问题。几十年来，在联合国的引导和协商下，通过各国的积极参与和主管国际的组织的不懈努力，全球海洋管理的框架体系早已可行性奠定。该体系以还包括《联合国海洋法公约》（以下全称《公约》）在内的国际法为法律基础，以联合国专门机构和涉及的组织为管理机构，以各国、各利益攸关方为参予主体，环绕倾废管理、污染防治、国际海底区域（以下全称“区域”）、渔业资源、航行安全性等问题作出了制度性决定。

各国政府、国际的组织以及国与国、的组织与的组织之间大力协作，环绕海洋及其资源的水土保持和可持续利用积极开展了非常丰富稳健的合作计划、项目和行动。然而，当前全球海洋管理体系还预想完备，原先规则体系的实行效果佳，过度捕鱼、营养盐污染、溢油风险等问题仍并未获得彻底解决，鱼类种群持续发育，沿海死区在东南亚、北美和欧洲普遍存在。同时，海水酸化、微塑料污染等新的环境问题，深海矿业、生物采探等新兴研发活动都敦促新的管理规则和新的管理工具。

新的杨家问题的交织沦为推展全球海洋管理体系变革和发展的动力。全球海洋管理的新市场需求：管理问题引人注目简化和交叉化转入21世纪以来，海洋环境退化与生物多样性失去、气候变化三大沦为主要的全球性环境问题。

海洋污染、富营养化、过度捕鱼、海洋空间利用等高强度的研发活动引起了一系列海洋环境退化现象，还包括近岸海水水质上升、近海生物多样性减少、鱼类种群中风等；而气候及大气系统的变化又在全球范围造成有所不同程度的海平面下降、海水酸度转变、海水互相交换弱化和低氧等问题。在人类活动和气候变化的双重影响下，全球海洋的身体健康和生产力受到持续、普遍的威胁。

与转入工业革命以来的前二百年比起，当前海洋所面对的问题更加引人注目和急迫。据测算，全球每年480万吨~1270万吨塑料垃圾废气入海。全球海洋累积的海漂塑料垃圾多达15万亿~51万亿粒，并在北太平洋和北大西洋构成大面积集中于产于带上。大型塑料垃圾威胁海洋哺乳动物的存活，微塑料可在贝类和鱼类体内富含，并可经由食物链转入人体。

自工业革命以来，海洋大量吸取空气中的二氧化碳，引起海水酸化问题，造成表层海水的PH值平均值上升了0.1。政府间气候变化专门委员会第5次评估报告预测，到2100年，海水PH值将上升大约0.3~0.4，对海洋生物和生态系统导致相当严重、不可逆转的危害。

预示着环境问题的引人注目和在全球范围内影响规模的不断扩大，海洋、气候变化、生物多样性等各门类环境问题之间不存在更加显著的交互影响。据联合国政府间气候变化专门委员会仔细观察，气候变化引发的海水表面温度增高很有可能造成海洋鱼类向极地方向和更加深层海水迁入，很有可能导致经济鱼类种群的产于变化，将对全球渔业生产作业的产于和管理产生极大影响。全球海洋生物多样性热点——珊瑚生态系统正在经历相当严重的发育。

污染、非法采挖、底拖网捕鱼、海上工程建设等人类活动转变了珊瑚存活的物理、化学环境，导致大量珊瑚丧生。而气候变化造成的海温下降、海水酸度增高和低氧更进一步激化了珊瑚的发育，造成了热带珊瑚的白化和冷水珊瑚的消失。据全球珊瑚监测网络观测，自1998年以来，20%的珊瑚礁早已被严重破坏，剩下珊瑚礁的35%也受到人类活动的必要威胁。从管理的看作，海洋与其他环境问题的交叉影响意味著海洋环境退化的减慢和掌控更好地依赖温室气体排放量、塑料垃圾掌控、生物多样性维护等其他部门的管理行动。

海洋管理某种程度局限于对海上活动的管理和掌控，而且，必须采行系统性思维，使用跨部门方案综合考虑到和适当决定影响海洋环境的各类因素。全球海洋管理体制的供给：现状和严重不足目前学术界对全球/国际海洋管理这一概念并没构成统一认识。

有关学者从包含要素、基本特征和管理框架等方面探究了全球/国际海洋管理的内涵。就管理要素来看，海洋管理被指出是环绕海洋利用和维护而发展构成的一系列规则、制度和决定。有学者指出，海洋管理是规范、制度决定和实行政策的子集。欧盟在《国际海洋政策咨询》背景文件中提及，海洋管理是为了管理对海洋的利用而创建和采行的规则、制度、进程、协议、决定和活动。

就管理目的而言，欧盟指出海洋管理的目的是规范和管理对海洋的利用活动，以维护海洋的身体健康、生产力和弹性。国际海洋学院的阿维尼·贝南指出，海洋管理是人类作为一个联合体，管理其与海洋关系的过程，目的就是指法律、道德等方面保证海洋、海洋资源及其服务的身体健康。就管理主体看，国内学者王琪指出全球海洋管理具备多元主体联合参予的特征，主权国家、国际政府间的组织、国际非政府的组织、跨国企业、个人都是参予国际海洋管理的主体。

就管理框架看，《联合国海洋法公约》及其作出的权利、义务和制度决定被指出是国际海洋管理的主体框架。爱德华·迈尔斯指出《公约》及其基础概念，还包括沿海国管辖权、过境通行、专属经济区、船旗国首府、科学研究、污染掌控、争议解决问题和人类联合承继遗产等，包含了国际海洋管理的核心要素。欧盟委员会以及欧盟外交和安全性政策高级代表联合公开发表的《国际海洋管理：我们海洋的未来议程》中明确提出：“《公约》管理着海洋及其资源的利用。为了规范部门活动而创建的区域和国际制度、论坛更进一步反对（以公约为主体的）框架。

”面临海洋环境的持续发育，全球海洋管理研究的一个中心问题是剖析现有体制的严重不足。涉及研究指出，尽管《公约》获取了在全球范围内规范和管理海上活动的框架，通过规定沿海国、船旗国、内陆国的权利和义务，在一定程度上构建了维护和利用海洋资源之间的均衡，但以《公约》为主体的全球海洋管理体系依然不存在显著缺失。一是体系不原始，在一些具备全球重要性的问题上不存在管理缺位。举例来说，尽管关于国家首府外海域生物多样性维护和可持续利用问题的国际协议于是以处在密切磋商和大力打算阶段，但截至目前，谈判各方对该协议的实质要素依然不存在显著意见分歧，并未就基本管理框架和机制达成协议完全一致。

二是有数国际规则得到有效地实行，最重要允诺和目标得到实施。例如，2002年约翰内斯堡世界可持续发展峰会明确提出的“维护和完全恢复鱼类种群以在2015年构建仅次于可持续渔获量”的目标，至今仍并未构建。

过度捕鱼依然普遍存在，2015年全球33%的鱼类种群正处于过度捕鱼状态。三是以国际的组织为主体积极开展的部门管理之间缺少协商。

举例来讲，同是以掌控海洋污染为目标的国际法工具，《公约》关于“海洋环境保护和挽救”的第7部分、1972年伦敦公约以及《国际避免船舶导致污染公约》在涉及规定和措施上缺少协商。而横跨领域管理——如渔业管理、生物多样性维护和野生动植物贸易管理之间的协商则更加艰难。

四是规范领域不存在局限性，无法符合对海上风能、深海矿业等新兴产业的管理市场需求。全球海洋管理的变革：进展和艰难面临大大显出的问题和挑战，在有关主管国际的组织和涉及国家的推展下，全球海洋管理规则体系也处在大力调整和完备之中。作为国际海洋法领域最重要的法律进程，在经历了11年特设工作组会议和2年以备委员会的前期打算后，国家首府外海域生物多样性维护和可持续利用问题政府间谈判于2018年月启动，各国就制订“具备法律约束力的国际文书”的实质性问题积极开展磋商。

国际海底管理更进一步规范。在国际海底管理局的主导下，“区域”内矿产资源铁矿规章的单一文本草案于2017年8月首次公布，增进“区域”矿产资源承包者从勘探向铁矿改变。极地管理体制处在变革之中，以200海里外大陆架划界案为代表的国家实践中正在突破南极条约体系。北极理事会已发布了多个有拘束力的协议，北极管理不存在“软法”硬化趋势。

海洋保护区问题倍受注目，自2010年始，《生物多样性公约》秘书处在全球主要海域划界“具备最重要生态和生物意义的海洋区域”，或将对国家首府外海域生物多样性维护和可持续利用问题谈判要素之一——公海保护区管理体制产生影响。尽管维护海洋的意识持续强化，国际社会前进海洋管理的行动依然面对很多艰难，特别是在是受到有利国际政治环境的影响。

以美国为代表的个别国家批评全球管理规则，引起“逆全球化”危机。美国解散多个国际的组织和国际责任，解散《横跨太平洋伙伴关系协议》《巴黎气候协议》、伊朗核协议、联合国教科文组织和联合国人权理事会等，拒绝接受遵守温室气体排放量等环境责任，冲击着全球气候管理体系的平稳和有效地。

其次，自联合国1970年确认0.7%的官方发展援助目标（发达国家向发展中国家获取国民生产总值的0.7%用作发展援助）以来，实际援助额未曾超过过这一标准，用作获取公共物品的国际融资不存在艰难。全球海洋管理面对的另一个困境是如何构建分散化管理主体之间的有效地交流和合作。

全球海洋管理的问题牵涉到环境、经济、安全性等多个维度，管理规则的制订和实行牵涉到国家政府、地方管理者、行业活动主体和其他利益相关者。实质上，全球海洋管理主体构成了一个牢固的超大的组织。

全球海洋管理主体的多元化和管理系统的复杂性造成全球海洋管理不存在多重填充博弈论。由于缺少信息、管理意愿和信任，管理主体呈现出不合作和低水平违宪合作状态，严重影响管理的供给水平和供给效率。总体而言，全球海洋管理处在一个变革和发展的时代，各国政府、主管国际的组织和利益相关者环绕全球海洋管理的热点问题和新兴管理市场需求，利用有数的和新的创建的国际进程，探究、制订和冀图推展构成新的管理规则。然而，现有管理模式的信息集中、缺少共识和合作意愿低落等问题，很大地容许了提高全球海洋管理供给水平的国际行动，对管理的改良和发展导致消极影响。

本文来源：6686体育-www.mpo5k.com